司法实践中，对涉案的伤情、或涉案物品价值等，会委托专业机构进行鉴定。当事人或辩护人对鉴定结果有异议，可以申请重新鉴定。两次鉴定之后，如果还有异议，一般不会允许再做鉴定了。

多数人认为，同一问题进行两次鉴定，再做第三次鉴定，既延误审理时限，又浪费司法资源。鉴定结果与前两次不一样，以哪个鉴定为准，会为裁判制造麻烦。

我认为，如果对鉴定结果有异议，而司法鉴定中的说理，或鉴定人出庭不能解决疑问的时候，应当继续鉴定，以查明真相。

早些年，我办理过一起故意伤害致人死亡的案件。因为第三次鉴定使得该案出现了重大转机，案情是这样的：

一天早晨，张某出门扔垃圾，邻居大爷嫌他扔的垃圾离自家大门太近了，一边训斥，一边拉住他，不让他走。张某便顺手推了大爷一把，大爷倒地不起。张某家人闻声过来，将大爷送进医院。在住进医院的第十天，大爷死了。

法医鉴定：大爷系胸腹部被钝性外力作用，致广泛小肠挫伤，坏死造成感染性休克死亡。即大爷的死亡与张某推的这一掌有直接因果关系。

张某家人对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。第二次的鉴定结论为：大爷胸腹部受钝性外力作用致腹壁、肠系膜肠挫伤，引起急性腹腔感染，并多发脏器功能衰竭，导致呼吸循环衰竭死亡。

两次鉴定意见都说明：大爷的死亡是外力（张某的一掌）引发感染导致的。但是，大爷究竟是什么具体原因死亡的，死亡原因与一掌究竟是怎样的关系，鉴定书没有明确阐述。

我感觉鉴定书要么不想表述清楚，要么无法表述清楚。

我拿着鉴定书求助医生朋友，他们告诉我，感染是不能直接打出来的。另外，向胸部推一掌，不能直接引发腹腔感染......

根据医生的解释，鉴定的结论可能是错的，或者至少对核心问题没有说清楚。

当时，团队有两种意见，第一种意见是通过法庭质证，否定鉴定书的证明力，即没有说明死亡原因，不能得出存在因果关系结论；第二种意见是申请第三次鉴定，用第三次鉴定结果推翻前两次鉴定。

要想在庭审中用医学理论推翻两份鉴定书的证据效力太难了。可是，要启动第三次鉴定也很难。

如何查明死亡的真实原因呢？

我向检察院递交了再次鉴定的申请书，被承办检察官一口回绝。

我跟分管起诉科的领导说明了案件情况，又去找检察长对案件鉴定及后果做了详细反映。后来，案件被提上检委会。经过讨论，检委会认为，辩护人对死亡原因提出的质疑具有合理性。不过，是否必须再次鉴定，要上报州检察院请示。州检察院审核后，又报到省检察院。最后，该案件报到了最高人民检察院。

经最高人民检察院和司法部协调，司法部推荐了某科学技术研究所司法鉴定中心。后来该案以省检察院名义委托，对死亡原因启动再次鉴定。

该科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见是：死者患肠梗阻疾病，医院没有做出诊断，也未及时治疗，经治医院在诊疗过程中存在不足是死亡的辅助原因。无证据证明死者胸部外伤，与其死亡之间存在因果关系。

就是说：大爷的死亡与张某的这一掌并没有直接因果关系。

根据这份鉴定结果，检察院一边找医院协调对被害人赔偿，一边将案件退回公安机关。

公安机关依法撤销了案件，张某被无罪释放。

一次，跟检察院领导聊天，他意味深长地说：“如果检察院不同意做第三次鉴定，把张某直接起诉到法院，那么这个案件法院一定判决有罪，并且十年以上有期徒刑。”

根据法院系统公布的无罪判决率，确实会这样。

其实，现实中的错案大多就是这样产生的。而且，按照现在的审判方式，不论上诉还是申诉，很少有翻案的机会。

所以，当鉴定意见存在的异议，且不能合理解释时，不能只考虑办案效率。不论经过了几次鉴定，查明真相才是我们追求的根本目的。