货物运输是国际贸易中的核心环节之一，贸易术语的选择、货权控制、运费承担等问题都直接影响着出口企业的切身利益。在国际贸易中，FOB贸易术语被广泛使用。在该贸易术语下，原则上由买方负责订舱、租船和承担运费，买方指定的货运代理负责协调货物的装船和运输安排。

然而，当买方指定货代时，可能会引发关于船运安排、提单控制权以及保险等方面的争议，为出口企业带来更多不确定性。

纠纷背景一｜ FOB条款碰上买家不付钱，中国卖家陷入“钱货两空”

中国的一家出口企业和美国公司签署了一份销售合同，约定中国卖家向美国买家销售一批钢铁，合同总值为150万元人民币，货款支付方式为即期D/P（即期交单，银行托收），采用FOB贸易条款。美国买家指定了货代来安排货物的运输。

在货物出口后，中国公司按照付款约定，提交单据至托收行，但迟迟未能收到美国公司的货款。

在多次尝试联系美国买家未果后，中国出口企业只能紧急联系买家的货代，要求其停止交货，且咨询货物退运事宜，但也一直未能联系上货代。

经过后续的调查，中国公司发现货物已被美国买方提走，中国公司陷入了“钱货两空”的境地。

纠纷背景二｜ FOB条款碰上货船延迟到港，开证行拒付款，加拿大买家已提货

一家中国出口企业与一家加拿大公司签署了一份销售合同，合同采用FOB贸易条件，支付方式是远期信用证。加拿大公司指定了货代企业来安排货物的运输，但货船未按计划的装运日期如期抵达装货港。因此，中国出口企业要求加拿大公司同意延迟装船并修改信用证的最迟装运日期，但是加拿大公司选择了“沉默”消极回应。随后，在货物到达港口后，中国出口企业选择了发货，取得了货代签发的货代提单。

中国出口企业将相关单证、单据提交给开证行后，开证行以“晚装”为由拒绝了付款。出口商立即联系了加拿大公司和货代，但未能获得回应。

最终，通过与实际承运人联系，中国出口企业获悉加拿大公司凭借船东提单从船东处提走了货物。

建议风险分析一：国外买方与货代串通，导致无单放货情形发生

上述两个案例都涉及到货代擅自放货的情形。

在第一个案例中，由于国外买家拒绝支付货款，再加上无法联系到国外买家指定的货代，导致货物无法退运，出口企业最终面临“钱货两空”的境地。而在第二个案例中，中国出口企业只取得了货代签发的货代提单，而真正的货权凭证——“船东提单”则被货代转交给了国外买家，这使国外买家能够在未付款赎单的情况下，顺利提取货物。

以上案例表明，在出口实践中，如果买方与指定的货代存在特殊的合作关系，就可能出现一种情况，即货代企业本身规模较小，信誉较差，容易受到买方的指示或影响，从而导致无单放货的情况发生。

实用防范建议一：

针对上述情况，出口企业应尽可能辨别及拒绝接受货代或者无船承运人提单，坚持要求签发并交付船公司提单。

如果国外买家不同意，出口企业应要求选择国际知名的货代，同时需要仔细调查和了解货代的资质，以降低潜在的风险。

风险分析二：买方指定货代订舱租船，导致船货衔接不当

在案例二中，国外买家指定货代订舱、租船。然而，货船未按期到达港口，导致货物晚装，导致单据不符合要求，因而付款被拒绝。

FOB条款下，通常由国外买家负责订舱租船，通知船期及航程安排，而出口企业主要负责备货。尽管表面上看起来出口企业减轻了一些工作负担，但实际情况可能并非如此。

当国外买家指定货代来安排运输时，可能存在一些预料不到的事情。其中之一是出口企业无法确定准确的装船日期，又或者船舶提前到港或延误到港，这容易导致货物与船运发生衔接上的问题。

如果发生了"货等船"的情况，出口企业不仅需承担额外的仓储费用，甚至如果一旦实际装运日期超过了信用证规定的最晚装运日期，就会构成实质性不符，单证不一致，从而导致出口企业无法顺利收款。

实用防范建议二：

为了规避这种风险，如交易采用FOB贸易术语，合同中应尽量明确约定装运时间、国外买家发出装运指示的截止时间，并要求发运指示中详细列明货代和船运信息。

在货物生产过程中，出口企业应及时通知国外买家准备船运安排。出口企业应充分了解船只的航行计划和装运流程，与货代再次确认装运时间，并预留充足的反应时间，以确保货物能够按时装船。

此外，如果确认船只到达港口的时间会迟于最晚装运日期，那么此时应联系信用证申请人，请求修改信用证的装船日期，确认单证无误后，再装货并发运。

国际贸易市场竞争激烈，出口企业为了拿到更多订单，有时会处于较为弱势的地位，对于采用哪种贸易术语没有绝对话语权。

如最终交易双方选择采用FOB贸易术语，由国外买家指定运输代理时，出口企业可以事先考虑采取上述方法，最大程度地减少或避免风险的发生。在必要的情况下，出口企业也可以办理出口保险，转移风险。