1980年，经合组织（OECD）提出了“数据跨境流动”（Trans-border Data Flow）的概念，其被界定为个人信息的跨越国界流动。但随着技术的发展，国际上对跨境数据流动的理解已经完全超越了个人信息的范畴。巨量的数据资源不仅只涉及个人信息了，尤其是跨国公司经营中涉及的数据跨境，既存在个人信息，也包括商品数据、支付数据、物流数据、地理位置等非个人信息，且其中相当一部分数据涉及国家安全、公共安全。

我国此前监管重心多侧重于“个人信息”的出境规制（如《个人信息出境安全评估办法（征求意见稿）》），实务中对于“个人信息”出境合规应对也较为成熟，而对于“重要数据”的出境规制则存在立法空白。

2021年6月10日，我国《数据安全法》正式出台，在《网络安全法》第37条的基础上，进一步建构数据出境安全管理框架。《数据安全法》在鼓励跨境数据流动（第11条）的基础上，对数据出境安全管理（第31条）、主管机关批准（第36条）以及法律责任承担（第46条）等方面进行规定，为跨国公司尽快开展数据出境合规工作提供了方向参考。

本文将以《数据安全法》为基础，结合《网络安全法》、《信息安全技术 数据出境安全评估指南（征求意见稿）》（下文简称《评估指南》）等规定，对于跨国公司数据传输存在的常见问题进行梳理，以期为跨国公司的数据出境合规提供法律参考。

民事欺诈与刑事诈骗的认定在实务中有许多交叉，如何区分两者也是司法实践中较为棘手的问题。民事欺诈一般是指一方当事人故意虚构事实、隐瞒真相，从而使对方产生错误的意思表示，进而作出有利于自身的法律行为。而刑事诈骗则是行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取公私财产数额较大的行为。由此可以看出，民事欺诈与刑事诈骗的主客观上都有许多共同之处，其模式均是“行为人有欺诈故意——行为人实施欺诈行为——相对方产生错误认识——行为人取得财产——相对方遭受损失”，但两者的性质及适用的程序也截然不同，民事欺诈和刑事诈骗的认定也关乎着罪与非罪的认定，因此实务中如何区分民事欺诈与刑事诈骗意义重大。接下来笔者便简要谈谈两者的异同以及在实践中如何区分。

2021年6月10日，经第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议，通过了《中华人民共和国数据安全法》（简称“《数据安全法》”），该法将于 2021年9月1日起施行。

本团队将针对《数据安全法》规定的各项制度进行具体分析，为相关行业工作者提供数据合规参考。

2017年12月8日时，习近平总书记在中共中央政治局发表切实保障国家数据安全的重要谈话：“要加强关键信息基础设施安全保护，强化国家关键数据资源保护能力，增强数据安全预警和溯源能力。要加强政策、监管、法律的统筹协调，加快法规制度建设…”显现建设数据治理及信息安全体制的决心。  

2021年6月10日，《中华人民共和国数据安全法》(以下简称“本法”)的出台，即是向全世界宣告数据治理政策储备和治理规则“中国方案”已经完成初步建设，并为另一重磅法律《中华人民共和国个人信息保护法》(说明：本法尚处于征求意见阶段，以下简称“个人信息保护法”)提供法律基础，夯实国家在对内监管与保护、对外主权与发展的理论根基。

我国电商、手机游戏、自媒体行业等新兴领域蓬勃发展，在全球居于领导地位，开发商及运营商于商业过程中无可避免的将搜集、利用使用者的个人信息，如何避免误触法制雷区受到行政处罚，甚至影响运营？了解数据安全法及相关法律规定即甚为重要。本文作为数据合规研究系列第一篇文章，将概述数据安全法的重点条文，期能起到抛砖引玉之效。